| Когда нормативные акты приносят вред |
Бессистемная система
Законотворчество
Проблема безопасности дорожного движения и непосредственно связанные с ней вопросы, например, состояния дорог, модернизации продукции отечественного автопрома, образования, здравоохранения, медленно, но верно выходили на первый план среди задач, которые необходимо решать власти и обществу в первоочередном порядке. Наконец, в самых высоких инстанциях было признано, что их важность достигла государственного, общенационального уровня.
Конкретные решения последовали незамедлительно. Год назад президиум Госсовета одобрил проект федеральной целевой программы “Обеспечение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах”, которая в минувшем феврале была утверждена Правительством и вступила в действие. О неослабном внимании к проблеме говорит и тот факт, что неоднократно она поднималась в выступлениях Президента РФ. Вопрос состояния сети автодорог был рассмотрен на заседании президиума Государственного совета два месяца назад. 22 сентября этого года Владимир Путин подписал Указ “О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения”, который запрещает использование особых номерных знаков автомашин и регламентирует установку световых и звуковых спецсигналов.
Казалось бы, при столь повышенном внимании к проблеме должны последовать и конкретные результаты. Пока, к сожалению, этого не наблюдается. По-прежнему ежедневно в дорожно-транспортных происшествиях гибнут до ста граждан, медленно сокращается число раненых.
Жители крупных городов маются в многокилометровых пробках. А к целому ряду населенных пунктов, как поется в песне, только самолетом можно долететь, поскольку дорог туда или нету вовсе, или они находятся в таком состоянии, что двигаться по ним рискнет разве что танкист.
Однако не стоит считать, что эта беда касается исключительно России. Ситуация в мире в целом складывается довольно неблагоприятная. На нашей планете каждый год от аварий страдают более пятидесяти миллионов человек, а почти треть всех смертей в результате несчастных случаев приходится именно на дорожно-транспортные происшествия. Из кризиса наши зарубежные коллеги выходят по-разному. Но едины они в одном: необходимы стройная и четкая система правового обеспечения данной сферы, строжайшая и, главное, неотвратимая ответственность каждого за малейшее отступление от требований законов дороги.
В нашей стране правовая база здесь тоже есть: действует множество нормативных актов, регламентирующих отношения в области БДД: международные договоры, законы, указы, постановления, ведомственные приказы. В целом лишь на федеральном уровне подобных документов можно насчитать свыше тысячи. Плюс многочисленные региональные законы. На первый взгляд, при таком насыщении правовой базы вопросы должны решаться сами собой. Почему же мы имеем то, что имеем? Дело в том, что эта самая база довольно противоречива и не всегда согласованна. В большом количестве актов нет четкого регулирования вопросов, в ряде случаев не обеспечено в достаточной мере финансирование мероприятий, не предусмотрены механизмы контроля. Достаточно сказать, что понятие “транспортное средство” в различных документах трактуется по-разному. Что уж говорить о более специфических терминах. Практически вне поля зрения остаются проблемы оказания медицинской помощи при ДТП, строительства платных дорог, реконструкции проезжей части, регулирование вопросов труда и отдыха водителей транспортных средств.
В определенной мере все это оговорено в Федеральном законе “О безопасности дорожного движения”. Тем не менее, например, заложенный в нем принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, как мы видим, в достаточной мере не получил развития. Равно как и приоритет ответственности государства за обеспечение БДД над ответственностью граждан. Да и в целом данному закону, принятому в декабре 1995 года, в эти дни исполняется одиннадцать лет. Если на момент выхода он и был актуален, то за прошедшее время государство и общество во многом изменили подходы к проблеме.
Кое-кто считает, что законодательные меры не многое смогут решить в обеспечении БДД. Доля здравого смысла в этом мнении, безусловно, есть, особенно если учесть общее отношение к исполнению законов в нашей стране. Естественно, каждый правовой акт предусматривает определенные практические меры. Именно поэтому не следует недооценивать значение законотворческой работы. Один из недавних примеров: после внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях, касающихся ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, количество таких нарушителей значительно сократилось. После решения пленума Верховного Суда РФ, причислившего разворот, поворот, обгон и иные маневры, связанные с пересечением центральной сплошной линии дорожной разметки, к выезду на встречную полосу с соответствующим наказанием, мало кто рискует совершать такие маневры - в этом уже убедились водители, особенно в крупных населенных пунктах.
Специалисты сетуют на недостаточность базы подзаконных актов, которых, хоть и много количественно, но они не охватывают проблему всесторонне и в достаточной мере.
Без сомнения, требуются системные изменения административного законодательства. Локальные изменения в КоАП РФ принимались не раз, но требуется гораздо больше, - например, организационно-правовое регулирование механизмов обеспечения неотвратимости наказания. Сегодня органы власти на местах не имеют всех необходимых рычагов для регулирования процессов в этой области, и соответственно, не несут ответственности за положение дел. Чтобы исправить ситуацию, нужны коррективы и в законодательстве о принципах организации власти.
Обо всем этом говорили участники “круглого стола”, посвященного законодательным аспектам обеспечения правопорядка и безопасности на дорогах России, в котором приняли участие депутаты обеих палат Федерального Собрания РФ, руководители МВД России, представители Минтранса, МЧС, других ведомств, которые по роду деятельности должны участвовать в решении этих вопросов.
Как отметил статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел РФ генерал-лейтенант милиции Николай Овчинников, работа в рамках выполнения федеральной целевой программы дает отличную возможность для комплексного решения стоящих задач. Главное, чтобы это не стало, во-первых, краткосрочной кампанией, и, во-вторых, исключительно заботой МВД.
Член Совета Федерации Владимир Федоров - человек, долгое время возглавлявший Госавтоинспекцию страны, а потому знакомый с проблемой не понаслышке, предложил, решая вопросы законодательного обеспечения БДД, увязывать их с задачами охраны правопорядка и безопасности в целом. Он назвал существующую правовую систему в данной сфере “дырявой”, поскольку требования одних законов никак не подкрепляются иными необходимыми актами. До сих пор нет закона о дорогах, не принят транспортный устав, нет документов, строго регламентирующих организацию пассажирских перевозок.
Не соответствует современным требованиям система инженерно-технического обеспечения БДД, в том числе улично-дорожной сети. О техническом состоянии находящегося в эксплуатации автомототранспорта зачастую вообще не приходится говорить - многим автомобилям место не на дороге, а в лучшем случае, в музее. Хоть и не первый год, но без особого результата ведутся разговоры об организации первой медицинской помощи пострадавшим на дорогах и их эвакуации, отсутствии средств экстренной связи. Все это также должно быть обеспечено законодательно.
В итоге собеседники пришли к выводу, что нельзя ограничиваться принятием новых или изменениями в существующих правовых актах, требуется целая концепция законодательного обеспечения безопасности дорожного движения.
Участники “круглого стола” рекомендовали Комитету Совета Федерации по обороне и безопасности организовать мониторинг правоприменительной практики в сфере обеспечения БДД, создать рабочую группу, которая бы предметно занялась совершенствованием правовой базы в этой области.
Высказана просьба к Правительству РФ рассмотреть вопрос о перераспределении контрольно-надзорных функций, чтобы исключить дублирование полномочий различных государственных органов. Конкретные пожелания высказаны в адрес соответствующих ведомств, структур законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации, общественных институтов. В частности, предложено принять меры к совершенствованию дорожного движения в республиканских, краевых, областных центрах, крупных городах, организации парковок автотранспорта, приведению дорожных знаков и светофорных объектов в соответствие с действующими стандартами. Подчеркнута необходимость обновления парка подвижного состава пассажирского транспорта, оснащения подразделений ГИБДД современными техническими средствами, в том числе для фиксации нарушений ПДД и обстановки на дорогах.
Андрей ШАБАРШОВ
