| Обзор региональной прессы |
Не знаю, обратили ли вы внимание, читатель, на одно обстоятельство. Как-то ощутимо меньше стало окружающих нас воплей, ахов, сетований на тему “оборотней в милицейских погонах”... И искренне возмущенных, и откровенно злопыхательских. А ведь всего-то два-три года назад, помните?! С легкой (вернее, “нелегкой”) руки печально-знаменитой муровской группировки. Какой был ажиотаж! И вот попритихло...
Не берусь судить, что послужило причиной такому замиранию? “Оборотней” ли стало поменьше в силу каких-либо объективных перемен, происходящих в нашей жизни? Другие ли какие более злободневные события заслонили от нас названное явление?
Но вот о чем могу сказать со всей определенностью - даже в наивысший пик развернувшейся “охоты на ведьм” (то есть на “оборотней”) региональная правоохранительная пресса вела себя самым достойным образом. При освещении этой (ой какой непростой и более чем опасной и щекотливой) темы местные милицейские журналисты не стали впадать в крайность: ни замалчивать наличие данного явления в своем регионе, ни призывать к повальному “перетряхиванию” и “очищению” местных органов внутренних дел.
Так, начиная разговор с читателем, брянская газета “По горячим следам” в своих публикациях поставила сразу несколько задач: показать причины возникновения данного негативного явления, рассказать о тех, кто (и каким образом) борется с ним в органах внутренних дел, об истории и задачах этих служб...
Не боясь называть цифры правонарушений, допущенных сотрудниками УВД, газета называет и основные причины случившегося. Справедливо отмечая, что они все на поверхности. Здесь и продолжающееся социальное и экономическое расслоение общества, и недостаточное финансирование, и слабая техническая оснащенность ОВД, что приводит к падению престижа службы и оттоку квалифицированных кадров. Но здесь и личная недобросовестность отдельных сотрудников. И, конечно же, отсутствие должного контроля.
Рассказывая о создании в структуре МВД России в 1995 году подразделений собственной безопасности, газета напоминает своим читателям, что история ДСБ началась значительно раньше. Еще в 1924 году при коллегии ОГПУ была учреждена должность особоуполномоченного. А в 1939 году в НКВД родилось Положение об аппарате особоуполномоченного при НКВД СССР. В его обязанности входили проверка и расследование дел о сотрудниках НКВД, совершивших правонарушения.
Очень хорошо, что региональные газеты подробно рассказывают о задачах новой службы. И это не только (как привыкли думать многие) “предупреждение проникновения в органы внутренних дел лиц, преследующих противоправные цели...” Или “выявление и пресечение преступлений и иных правонарушений со стороны сотрудников органов внутренних дел...”А еще и “организация государственной защиты сотрудников органов внутренних дел и их близких от противоправных посягательств на их жизнь, здоровье и имущество, совершаемых в связи с исполнением ими служебных обязанностей...” (на этом делают упор и уже упомянутая брянская газета “По горячим следам”, и тульская “Лицом к лицу”, и газета МВД Республики Татарстан “Милиция. Законность. Правопорядок”).
Хочется отметить в обзоре и еще одно отрадное явление: многие издания смело вступают в полемику с теми “гражданскими” средствами массовой информации, кто (как пишет тульская “Лицом к лицу”) “...пугает людей преступностью в милицейской среде. Мол, что ни сотрудник, то “оборотень в погонах...” Публикует сомнительные подробности на основании непроверенных слухов и не стесняется это признавать...”).
Столь же активно и доказательно на своих страницах дает отпор тем, “для кого рассуждать о несостоятельности милиции, о продажности российских милиционеров стало чуть ли не нормой”, ханты-мансийская “Правопорядок Югры”.
Вообще, примеров освещения темы собственной безопасности можно назвать много. “Милицейские ведомости Оренбуржья”, например, предоставили ОСБ УВД по области постоянную колонку под рубрикой “Чрезвычайные происшествия”. Речь в ней идет о противоправных поступках, совершенных сотрудниками. О причинах нарушения. О принятых по итогам проверки мерах.
Ну что ж, все приведенные в обзоре примеры свидетельствуют: тема собственной безопасности, борьбы с “оборотнями” не находится в региональной прессе где-то на задворках.
Побольше бы только публикаций, конкретно (а не в общем) рассказывающих на примерах о ситуациях, в которых служба собственной безопасности сумела защитить сотрудника, его семью от преступных посягательств на их жизнь, честное имя, здоровье, имущество...
Ведь от эффективности работы подразделений собственной безопасности во многом зависит уверенность каждого милиционера в своей защищенности, престижность службы и, самое главное, степень авторитета милиции у населения. За это мы все так ратуем.
Юрий ДОЙНИКОВ
