| История вкратце такова. К нам обратился А. Антоненко, который рассказал свою невеселую историю. |
Резонанс
Невозможно представить нашу газету без читательских писем. Без них она превратилась бы в еженедельный сборник материалов. Пусть даже очень нужных - современных и злободневных о милицейской службе, по истории и православию, материалов на правовые темы. Но когда в газете даются письма наших читателей, когда те же правовые материалы предваряют вопросы от вас - газета приобретает достоверность и передает биение пульса жизни. Не откроем секрета, что и всегда с интересом читаемые рубрики, такие, как “Спецдосье “Щита и меча”, “Журналистское расследование”, “Нештатная ситуация”, часто основаны на письмах и сообщениях с мест, на обращениях того или иного человека с просьбой помочь в трудной жизненной ситуации. Наше особое внимание - жалобам читателей на равнодушие, бюрократизм и чванство чиновников.
В редакционной почте минувшей недели к нам пришло очередное “эхо” судебного спора…
История вкратце такова. К нам обратился А. Антоненко, который рассказал свою невеселую историю о том, как в результате “равнодушия и формализма чиновников” он оказался выписанным из квартиры и стал фактически бомжом... При этом он ссылался на действия начальника паспортно-визовой службы ОВД Темрюкского района Н. Ивановой. В октябре 2005 года Н. Иванова обратилась в суд с иском к А. Антоненко и газете “Щит и меч” о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылаясь на то, что в “Щите и мече” под заголовком “Испытание паспортной службой” было опубликовано его письмо. Не будем пересказывать суть претензий Н. Ивановой и ответных протестов А. Антоненко, ибо этим на протяжении ряда лет занималось несколько судебных инстанций Краснодарского края. В редакцию в порядке уведомления и для сведения поступили копии итоговых документов - Кассационного определения и Постановления суда надзорной инстанции Краснодарского края. Нелегким было это судебное разбирательство. У каждой из сторон конфликта была своя правота… Три года велось судебное “перетягивание каната”, и поочередно то выносились, то отменялись решения, чаша весов колебалась в пользу то одной, то другой стороны. В итоге получился не сказать что компромиссный, но как раз тот нечастый случай, когда действия каждой из сторон признавались правомерными, или логическими…
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского края отменено определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 9 марта 2006 года в части направления на рассмотрение дела по иску Н. Ивановой к А. Антоненко о защите чести, достоинства и деловой репутации. На этом, надо полагать, многолетняя тяжба двух наших читателей закончена.
От себя же редакция, чтобы на будущее по возможности исключить необоснованные к нам претензии, считает нелишним еще раз напомнить: порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо юридического лица.
Что же касается претензий Н. Ивановой к нашей газете, то хотим заверить, что, опубликовав в свое время письмо А. Антоненко, мы ни в коей мере не преследовали цель умалить деловые качества и профессионализм ее как начальника паспортно-визовой службы ОВД.
Редакция газеты “Щит и Меч”
