| Сегодня речь пойдет о ставшем для нас в последние годы привычном явлении “лондонского диссидентства” и о Владимире Махлае как представителе этого явления. |
Громкое дело
Напомним читателю: в одном из ранее опубликованных материалов мы уже касались деятельности этого человека. Сегодня речь пойдет о ставшем для нас в последние годы привычном явлении “лондонского диссидентства” и о Владимире Махлае как представителе этого явления.
Попробуем обойтись без оценочных категорий и предложим лишь документальное изложение материалов, имеющихся в распоряжении редакции. Выводы читателю предоставим сделать самому.
Итак, “Тольяттиазот” (в дальнейшем “ТоАЗ”) - крупнейший в России производитель аммиака и минеральных удобрений. По его собственным данным, выручка за 2004 год составила 11,9 миллиарда рублей, чистая прибыль - 1,8 миллиарда рублей. По данным участников рынка, более 75 процентов акций до недавнего времени контролировали менеджеры предприятия во главе с Владимиром Махлаем. Такова официальная справочная информация.
“Неприятности” у “ТоАЗа” начались летом 2005 года, когда МВД предъявило ему налоговые претензии на 280 миллионов рублей. Топ-менеджеров предприятия Владимира Махлая и Александра Макарова обвинили в уклонении от уплаты налогов. Причем Махлай как председатель совета директоров предприятия проходил сначала в качестве свидетеля, а затем и обвиняемого по целому букету статей: помимо упомянутой ст. 199 (уклонение от уплаты налогов), в деле присутствуют и ст. 159 (мошенничество), и ст. 160 (присвоение или растрата), и ст. 174 (легализация денежных средств) Уголовного кодекса Российской Федерации. Практически с самого начала следственных действий оба фигуранта дела, и Махлай, и Макаров, поняв, что расследование происходит не по их сценарию и вскоре привычный бытовой комфорт может смениться тюремной камерой, поспешили покинуть пределы России. Естественно, оба были объявлены в федеральный розыск, а затем и в международный. Мотивировали свой скоропостижный отъезд за рубеж каждый по-своему, один - тем, что лег на лечение в одну из европейских клиник, другой - якобы отправился повышать квалификацию руководителя. В конечном итоге оба оказались в Лондоне, столь любимом в последнее время многими беглецами от российского правосудия.
Так что же фактически стоит за номерами статей УК, вменяемых в вину Владимиру Махлаю? О причине, по которой интересовать нас будет именно он, - чуть позже. Здесь нам не избежать некоторых цифр, однако постараемся не перегружать материал ими. Итак, в
1996 году “ТоАЗу” удалось приватизировать АО “Трансаммиак”, то есть, попросту говоря, трубопровод по перекачке аммиака. 51 процент акций этогого предприятия по распоряжению Минимущества РФ (руководителем профильного отдела данной госструктуры в Самарском регионе в то время работал - какое совпадение! - будущий управляющий “ТоАЗа” Александр Макаров) был передан “ТоАЗу”, взамен чего последний провел допэмиссию своих акций на 6,1 процента уставного капитала. Акции стали госсобственностью, а затем осенью 1996 года были выставлены на конкурс с инвестиционными условиями и проданы СП ТАФКО (компании, дружественной Владимиру Махлаю). Как выяснило следствие, в 1997 году эти акции Владимир Махлай выкупил у ТАФКО без каких-либо условий по выполнению инвестобязательств, нарушив положение о приватизации и причинив тем самым государству ущерб на сумму 3,2 миллиарда неденоминированных рублей. 29 июня 2005 года СК МВД было возбуждено уголовное дело.
Но вменяемые в вину г-ну Махлаю деяния далеко не исчерпываются нарушениями в ходе приватизации. Помимо этого, в 2001 - 2003 годах управляющий корпорации Александр Макаров заключил договор с компанией Nitrochem Distribution AG, подконтрольной тому же господину Махлаю и являющейся исключительным продавцом продукции “ТоАЗа” на мировом рынке. По данным следствия, указанной компании завод продавал продукцию по ценам ниже среднемировых на 20 с лишним процентов, а Nitrochem Distribution AG в свою очередь реализовывал аммиак уже по мировым ценам. Следствие считает, что в результате этих действий доход тольяттинского предприятия был занижен на сумму более чем 1,2 миллиарда рублей и, соответственно, завод недоплатил в бюджет 280 миллионов 375 тысяч рублей налогов.
Это - дела уголовные. Не обойдем вниманием и коммерческие претензии обманутых партнеров. “Партнерские” иски “ТоАЗу” и совету директоров завода содержат перечни многомиллионных убытков. Истцы утверждают, что такой ущерб был причинен им в результате неверной экспортной ценовой политики руководства “ТоАЗа”. За словосочетанием “неверная экспортная ценовая политика”, как вы уже поняли, стоит факт банальных махинаций в цепочке “продавец-посредник-рынок”, когда “посредник” учрежден самим же “продавцом” и соответственно задача махинаторов сводится к занижению отпускной цены в первом звене цепочки и ее завышению в последнем (ну здесь-то, правда, особо не похимичишь - рынок диктует). Ранее мы уже упомянули о невыполнении Махлаем обязательств по инвестированию прибыли в реконструкцию и переоснащение завода, зато можно с уверенностью утверждать, как абсолютно доказанный, факт перевода части выручки на личные (!) счета в швейцарском банке (в данном случае это не журналистский штамп, а банальная реальность).
Град обвинений обрушился на героев публикации со всех сторон. Тогда-то руководством “ТоАЗа” и была сформулирована идея “противостояния рейдерской атаке”. Чтобы понять, что стоит за данной терминологией, мы посвятили немало времени изучению данного вопроса, однако конкретных свидетельских показаний на эту тему не увидели, зато услышали довольно много общих рассуждений на тему рейдерства и его роли в судьбе “ТоАЗа”. Наконец, в обращении депутатов Госдумы РФ к Президенту Владимиру Путину в роли рейдеров были названы “частные компании, контролируемые Вексельбергом В.Ф.” Но далее опять - отсутсвие конкретики, лишь “стойкая уверенность”, что за попытками ареста акций “ТоАЗа” стоит подконтрольная указанному бизнесмену компания.
Что же позволило сформировать столь мощную (по крайней мере - массовую) волну противодействия государственному обвинению? Попытаемся ответить и на этот вопрос. Во-первых, “Тольяттиазот” является (наряду с “Автовазом”) одним из двух градообразующих предприятий. Причем в отличие от первого объединение “ТоАЗ” до недавнего времени управлялось “своими” менеджерами, “не москвичами”, что, несомненно, импонирует как местному общественному мнению, так и депутатскому корпусу. Разумеется, любые потрясения на предприятии немедленно сказываются на социальном статусе его работников, а как мы уже заметили, здесь трудится огромная часть городского населения. Те социальные программы, которые ранее осуществлялись “ТоАЗом”, также живы в памяти жителей города, и с легкой руки нанятых спичрайтеров их сворачивание связывается с “наездом” со стороны федерального центра.
“Каков смысл очередного оживления давней истории?” - спросит читатель. Ведь различные СМИ и ранее освещали деятельность Махлая, называя его как “расхитителем общественной собственности”, так и “невинной жертвой рейдерских атак”. Тем не менее вновь обращаться к “засвеченной” теме журналиста подчас заставляют очевидные противоречия в материале. Для начала вспомнить о деле Владимира Махлая заставил эпизод годовалой давности, когда на страницах майского (за прошлый год) журнала “Форбс” его фамилия оказалась в списке ста самых богатых людей России. Факт примечателен не столько сам по себе, сколько в контексте уголовного преследования нашего героя. Недаром составители перечня подчеркивают, что попадание бизнесмена в данный список происходит, когда тот считает возможным легализовать свои доходы. А если это так, то чем, скорее всего, является “креативный” жест нашего героя: наглостью, уверенностью в своей неуязвимости для российской Фемиды или тем и другим одновременно? И вот - вторичный вызов общественному мнению и официальной опале: по имеющимся в распоряжении редакции сведениям, Владимир Махлай активно присутствовал на российском экономическом форуме в Лондоне, проведенном в английской столице в последних числах апреля. Форум традиционно собирает руководителей крупнейших российских и зарубежных компаний и банков, инвесторов, журналистов, политиков и других ключевых участников бизнеса России, Европы, Америки и других стран.
Читатель уже, очевидно, понял, на чем строится защита руководителей “ТоАЗа”. Логично предположить, что воздействию массированной пиар-кампании со стороны мастера этого жанра Владимира Махлая по отмыванию себя любимого как незаслуженно замаранного представителя элиты российского бизнеса подверглась аудитория форума. Если немного пофантазировать, то в этой связи напрашивается мысль, что для соблюдения статус-кво нелишним в английской столице было бы присутствие представителей обвинения, которым, несомненно, есть что добавить к красочным рассказам Владимира Николаевича.
Алим ДЖИГАНШИН
